Por Julie Schurman, abogada, directora de Políticas Públicas de la colaboración entre The Arc y UCP California
El Departamento de Servicios de Desarrollo de California (DDS) ha presentado una propuesta conocida como Acceso equitativo a la admisión y a los servicios como parte del proceso de proyectos de ley complementarios al presupuesto aplazados de este año. Aunque el presupuesto estatal de California ya se ha aprobado, varias propuestas normativas complejas se han aplazado intencionadamente hasta agosto para permitir un examen legislativo adicional, la aportación de las partes interesadas y el testimonio público antes de que se tomen decisiones definitivas.
El 5 de agosto de 2026, la Subcomisión de Presupuestos n.º 2 de la Asamblea, encargada de los Servicios Sociales, celebró una audiencia pública sobre la propuesta, en la que se brindó a los legisladores, al DDS, a los defensores de los derechos, a los centros regionales, a los autogestores, a los familiares y a los prestadores de servicios la oportunidad de debatir la propuesta y formular preguntas antes de seguir adelante con el proceso.
- Sigue la sesión legislativa del 5 de agosto
- Consulta el orden del día de la sesión
- Lea el texto propuesto para el proyecto de ley complementario
- Lea la ficha informativa del DDS sobre la propuesta
¿Por qué se presentó esta propuesta?
Según el DDS, el objetivo de la propuesta es lograr que el sistema de servicios de apoyo al desarrollo de California sea más equitativo y coherente en los 21 centros regionales.
En la actualidad, los centros regionales aplican diferentes prácticas a la hora de determinar si un solicitante cumple con las definiciones legales de discapacidad del desarrollo y discapacidad sustancial. Del mismo modo, una vez que una persona cumple los requisitos para recibir los servicios, los centros regionales utilizan el Informe de Desarrollo de Clientes e Informe de Evaluación (CDER) de forma diferente para evaluar los puntos fuertes y las necesidades de apoyo de cada persona.
El DDS sostiene que estas variaciones pueden dar lugar a experiencias dispares en función del lugar de residencia de cada persona. La propuesta tiene por objeto establecer procesos más estandarizados en todo el estado, al tiempo que se mantiene la planificación individualizada y centrada en la persona que exige la Ley Lanterman.
¿Qué consecuencias tendría la propuesta?
La propuesta consta de dos elementos principales.
Crear una evaluación estandarizada de los requisitos de admisión
La propuesta establecería un proceso único de evaluación a nivel estatal para determinar si los solicitantes cumplen los criterios de elegibilidad vigentes para acceder a los servicios de los centros regionales.
Es importante destacar que el DDS hizo énfasis durante toda la audiencia en que esto no modifica quiénes tienen derecho a recibir los servicios. Por el contrario, estandariza la forma en que se evalúan los criterios de elegibilidad existentes.
La propuesta también exige la participación de las partes interesadas antes de que se concluya cualquier proceso de evaluación, y la Asamblea Legislativa tendría que aprobar la evaluación definitiva antes de su puesta en práctica.
Sustituir el CDER por una evaluación moderna de fortalezas y necesidades
El segundo componente sustituirá el actual Informe de Evaluación del Desarrollo del Cliente (CDER) por una nueva evaluación basada en los aspectos más destacados y las necesidades.
El DDS señaló que el CDER tiene ya aproximadamente 50 años y que, durante ese tiempo, solo se le han realizado revisiones menores. El presidente Corey Jackson observó durante la audiencia que nuestra concepción de la discapacidad, las prácticas de evaluación y la prestación de servicios han evolucionado significativamente a lo largo de las últimas cinco décadas, por lo que resulta oportuno examinar si se justifica adoptar un enfoque más moderno.
La evaluación propuesta se diseñaría con el fin de proporcionar una mejor información sobre los aspectos más destacados, los objetivos y las necesidades de apoyo de cada persona, con el fin de ayudar a los equipos del Plan de Programa Individual (IPP) durante la planificación centrada en la persona.
¿Qué no cambiaría?
- Uno de los temas recurrentes a lo largo de la audiencia fue aclarar qué es lo que la propuesta no hace.
- El DDS afirmó en repetidas ocasiones que la propuesta:
- No modifica las definiciones legales de discapacidad del desarrollo ni de discapacidad grave.
- No sustituye al Plan de Programa Individual (IPP).
- No determina qué servicios recibe una persona.
El DDS explicó que, al igual que ocurre actualmente con el CDER, la nueva evaluación se limitaría a proporcionar información para respaldar el proceso del IPP. Las decisiones sobre los servicios seguirán tomándose de forma conjunta entre la persona y su equipo del IPP.
Temas fundamentales de la audiencia:
Durante la audiencia legislativa se abordaron varios temas importantes.
El presidente Corey Jackson hizo énfasis en que, por el momento, no se está adoptando ninguna herramienta de evaluación. Más bien, se está planteando a la Asamblea Legislativa si el DDS debería seguir adelante con el desarrollo y el estudio de un nuevo proceso de evaluación. Algunos se han referido a la propuesta como algo muy similar a un “proyecto de ley de estudio”, ya que la herramienta de evaluación propiamente dicha aún no se ha seleccionado ni desarrollado.
El DDS ha señalado que no existe ninguna decisión preconcebida sobre cómo será finalmente la evaluación. El Departamento ha declarado que tiene la intención de examinar los modelos de evaluación utilizados en otros estados, estudiar si se podría adaptar alguna herramienta ya existente, evaluar si California debería desarrollar su propia evaluación o, posiblemente, combinar elementos de varios enfoques. El DDS ha destacado que las partes interesadas.
Varios defensores también señalaron que existen numerosos modelos de evaluación a nivel nacional y animaron al DDS a examinar detenidamente esas experiencias antes de optar por cualquier enfoque.
Al mismo tiempo, los defensores de esta causa hicieron énfasis en que cualquier evaluación futura debe diseñarse y llevarse a cabo con sumo cuidado, ya que, de no realizarse correctamente, podría tener repercusiones significativas en las personas y las familias.
En la audiencia también se destacó la importancia de garantizar que cualquier evaluación futura sea válida y fiable, lo que significa que los distintos evaluadores deben llegar a conclusiones coherentes al evaluar a la misma persona.
¿Qué va a pasar ahora?
La audiencia realizada el 5 de agosto supuso el inicio de un proceso de consulta pública más amplio. El Departamento se ha comprometido a colaborar con las partes interesadas para desarrollar y evaluar posibles métodos de evaluación antes de volver a presentar a la Asamblea Legislativa cualquier herramienta de evaluación definitiva para su aprobación. Se prevé que haya más oportunidades de participación pública a lo largo de dicho proceso.
Arc of California anima a todas las personas interesadas en la propuesta a que revisen la documentación disponible, vean la audiencia legislativa y participen en futuros debates con las partes interesadas a medida que la propuesta vaya avanzando