Autor: supervisor

Voces de la comunidad: No sabías que era inteligente

agosto 24, 2026

La lección de una madre sobre la comunicación, las suposiciones y la presunción de competencia. Por Yanling Wang, defensora de… Continúe leyendo

Aprenda más

Voces de la comunidad: No sabías que era inteligente

La lección de una madre sobre la comunicación, las suposiciones y la presunción de competencia.

Por Yanling Wang, defensora de los padres

Mi hijo Yi, de 13 años, es autista y no habla. Cuando tenía seis años, le llamaron con la palabra que empieza por “R” en un mercado de agricultores. Salí en defensa de mi hijo y más tarde escribí sobre esa experiencia, con la esperanza de concientizar a los demás sobre el autismo y la inclusión.

Yo pensé que él no entendía la palabra que empieza por “R”.

Pensaba que estaba haciendo lo correcto para defenderlo. Muchos años después, descubrí que había cometido un grave error.

Tras años de terapia e intervención temprana, Yi no conseguía expresarse con claridad mediante el habla debido a una apraxia global grave y a una apraxia del habla infantil. Se pensaba que padecía una discapacidad intelectual. Yo creía que no entendía la palabra que empieza por “R”. Creía que no comprendía del todo lo que sucedía a su alrededor.

Gracias a un Dispositivo de Comunicación Aumentativa y Alternativa (CAA), que incluye la posibilidad de escribir y teclear, Yi pudo por fin contarme lo que recordaba de aquel día:

“Recuerdo que la gente era muy cruel conmigo. Una vez, un anciano me gritó y me llamó retrasado. Me enfadé muchísimo. Me dolió mucho. Sé que me defendiste. Pero no sabías que yo me había dado cuenta. Eso fue incluso peor que llamarme retrasado. No sabías que yo era inteligente”.

Me duele saber lo doloroso que fue para Yi sentirse tan poco comprendido en aquella época, incluso por parte de unos padres que le querían profundamente. Pero estoy profundamente agradecida de que ya no tenga que sufrir solo.

Yi no se volvió inteligente de repente. Sus capacidades siempre habían estado ahí. Lo que cambió fue que nuestra familia por fin encontró la manera de potenciar la capacidad de Yi para comunicarse mediante movimientos corporales intencionados y Dispositivos de Comunicación Aumentativa y Alternativa (CAA). Por fin logró escapar de lo que él llama su “prisión de silencio”.

Hoy en día, Yi es un autor que ha publicado. Estudia cursos académicos de su nivel, lee literatura clásica, escribe en su blog, da charlas en congresos, toca el piano y transmite sus pensamientos, sentimientos y objetivos a través de la CAA. La comunicación ha transformado todos los aspectos de su vida, desde la educación y las relaciones personales hasta la participación en el cuidado de su propia salud y el tratamiento de la ansiedad y la depresión.

La historia de Yi no es un caso aislado. A través de nuestra conferencia anual dirigida a personas con autismo que no hablan o que hablan muy poco y a sus familias, hemos conocido a más de cien familias con experiencias sorprendentemente similares. Una y otra vez, el acceso a una comunicación adecuada ha puesto de manifiesto capacidades que durante mucho tiempo se habían subestimado.

Yi escribió una vez: “Pocas personas entienden lo que significa no tener voz. Es la experiencia más dolorosa que he vivido jamás. Me alegro de poder hablar ahora. Quiero ayudar a los demás. ¡Todo el mundo merece poder comunicarse!”.

Lo que Yi me enseñó cambió mi forma de ver la defensa de los derechos. Amar y defender a nuestros hijos también significa cuestionar nuestras propias suposiciones sobre lo que saben, entienden y son capaces de hacer.

Mi deseo es que otros padres, educadores, profesionales de la salud y cualquier persona que se encuentre con un niño que no habla asuma su capacidad y nunca considere que la incapacidad para hablar equivale a una incapacidad para pensar o comprender. La comunicación puede adoptar diferentes formas, como el habla, la CAA, la ortografía y la escritura a máquina. Todos los niños merecen un acceso significativo a la comunicación

************************************

Acerca de Yanling Wang:

Yanling Wang vive en la zona de la bahía de San Francisco con su esposo y sus dos hijos. Tras dejar su carrera en el diseño de productos en Meta, encontró una nueva misión: apoyar a su hijo y ayudar a crear una comunidad que amplíe el acceso a la comunicación para las personas que no hablan o que tienen una capacidad de habla mínima. Actualmente forma parte de la junta directiva de Beacon AAC, una organización creada para apoyar a las familias de la zona de la Bahía que utilizan la Comunicación Aumentativa y Alternativa (CAA). Su hijo Yi es un autor publicado que comparte en su blog sus escritos sobre la comunicación, el autismo y su trayectoria personal.

Por qué The Arc of California pide el veto del AB 2490

Por qué The Arc of California se opone al proyecto de ley AB 2490

agosto 24, 2026

Por Julie Schurman, Esq., directora de Políticas Públicas, The Arc & UCP California Collaboration Los colegios de California se enfrentan a… Continúe leyendo

Etiquetas:

Aprenda más

Por qué The Arc of California se opone al proyecto de ley AB 2490

Por Julie Schurman, Esq., directora de Políticas Públicas, The Arc & UCP California Collaboration

Los colegios de California se enfrentan a una grave escasez de docentes cualificados, incluidos los de educación especial. Cuando un docente toma una licencia prolongada o un puesto queda vacante, a los centros educativos les puede resultar difícil encontrar a alguien que pueda impartir una enseñanza continuada a los alumnos.

Somos conscientes de que los distritos escolares se encuentran en una situación difícil. Los defensores del proyecto de ley AB 2490 sostienen que permitir que un sustituto permanezca en la misma aula durante un periodo más prolongado podría aportar mayor estabilidad que cambiar repetidamente de sustitutos o dejar las aulas sin una dotación de personal constante.

Sin embargo, The Arc of California considera que el proyecto de ley AB 2490 propone una solución errónea. Abordar la escasez de docentes cualificados reduciendo los requisitos de experiencia para los docentes sustitutos a largo plazo podría tener graves consecuencias para los estudiantes, especialmente para aquellos con discapacidades.

¿Qué consecuencias tendría la ley AB 2490?

Según los requisitos vigentes, quien solicite un permiso de docencia sustituta de emergencia debe, por lo general, acreditar que ha realizado al menos 90 días de docencia sustituta en cada uno de los tres años inmediatamente anteriores a la presentación de su solicitud.

El proyecto de ley AB 2490 obligaría a la Comisión de Acreditación Docente (CTC) a aceptar una vía alternativa. En lugar de cumplir el requisito de experiencia como docente sustituto, un solicitante podría cumplir los requisitos completando:

  • Como mínimo, cinco horas de formación profesional
  • Un curso de orientación
  • Un programa de mentores docentes asignados 

Un docente sustituto que cumpla los requisitos a través de esta vía alternativa podría permanecer en una clase de educación general o especial hasta un máximo de 70 días acumulados durante el curso escolar. Dado que el curso escolar en California suele tener una duración de 180 días, esto supone casi el 40 % del curso escolar.

El permiso tendría una validez de 12 meses. Al renovar el permiso por primera vez, el sustituto debería presentar un certificado que acredite haber completado 30 horas de formación profesional adicional.

El proyecto de ley también incluye algunas medidas de protección. Los centros educativos tendrían que ofrecer orientación y tutoría especializadas a los docentes sustitutos que trabajen en aulas de educación especial, notificar a los padres o tutores en un plazo de 10 días lectivos desde la asignación del puesto, realizar esfuerzos específicos de contratación antes de recurrir a este tipo de sustitutos e informar públicamente sobre las asignaciones prolongadas de docentes sustitutos.

Aunque estas disposiciones tienen por objeto garantizar la supervisión, no creemos que aborden adecuadamente el problema principal: cinco horas de formación profesional no son suficientes para prepararse para asumir la responsabilidad de una clase de educación especial durante casi el 40 % del curso escolar.

Los estudiantes con discapacidades necesitan docentes debidamente preparados

Los docentes de educación especial hacen mucho más que impartir un plan de estudios estándar. Deben comprender y aplicar el Programa Educativo Individualizado (IEP) de cada alumno, proporcionar adaptaciones adecuadas, utilizar estrategias didácticas especializadas, atender las necesidades de comportamiento y comunicación, colaborar con las familias y los proveedores de servicios, y supervisar el progreso hacia los objetivos individuales.

Los estudiantes también pueden necesitar estabilidad, una rutina y docentes que comprendan sus necesidades individuales. Un docente sustituto con una formación limitada puede verse en una situación extremadamente complicada, incluso si cuenta con el apoyo de un mentor.

Cindy Liu, madre de una niña del condado de Ventura que tiene síndrome de Down y cuenta con un Plan Educativo Individualizado (IEP) desde preescolar, explica su preocupación:

“Este proyecto de ley transmite a familias como la mía el mensaje de que una persona cualquiera es un sustituto aceptable de un docente cualificado durante casi el 40 % del curso escolar. El proyecto de ley AB 2490 resulta preocupante para mí como madre y en nombre de los educadores a los que respeto. Cinco horas no bastan para ser docente”.

Las investigaciones han demostrado sistemáticamente que el acceso a docentes cualificados y con experiencia está estrechamente relacionado con el éxito de los estudiantes. Los estudiantes con discapacidades, los procedentes de familias con bajos ingresos y los de minorías étnicas ya tienen más probabilidades de recibir clases de educadores sin experiencia o mal preparados. El proyecto de ley AB 2490 podría agravar esas desigualdades en lugar de abordarlas.

Se deben tener plenamente en cuenta otras opciones

California ya ofrece varias opciones que los distritos escolares pueden utilizar cuando no logran encontrar docentes con todas las titulaciones necesarias. La legislación estatal vigente también permite que un distrito escolar solicite autorización para ampliar la duración de un contrato de sustitución en un aula de educación especial cuando las circunstancias lo justifiquen.

Este proceso ofrece flexibilidad al tiempo que garantiza un mayor control. Antes de crear una vía permanente y ampliamente accesible para que personas con mucha menos experiencia puedan desempeñar funciones en destinos de larga duración, el Estado debería analizar si los centros educativos están aprovechando al máximo las opciones de asignación de personal que ya existen.

El proyecto de ley AB 2490 también plantea preguntas importantes sobre cómo interactuarían sus disposiciones en materia de educación especial con los requisitos federales de cualificación del personal. La Ley de Educación para Personas con Discapacidades (IDEA) exige a los estados que establezcan normas de cualificación para los docentes de educación especial y, en general, prohíbe eximir del cumplimiento de los requisitos de certificación en educación especial. California debe respetar las normas y protecciones en materia de personal establecidas en virtud de la Ley de Educación para Personas con Discapacidades (IDEA), ya que estas normas no son simples aspiraciones, sino garantías esenciales para los estudiantes con discapacidades.

La escasez de docentes necesita una solución a largo plazo

Existe un problema real que la ley AB 2490 pretende abordar. La escasez de docentes puede alterar el funcionamiento de las aulas, generar incertidumbre entre los estudiantes  y sus familias, y ejercer una presión adicional sobre los educadores y los responsables escolares. Los estudiantes pueden beneficiarse de tener una persona adulta permanente en el aula en lugar de una sucesión de sustitutos a corto plazo. Sin embargo, la ley AB 2490 no garantiza que el mismo sustituto permanezca con una clase durante una ausencia prolongada o una vacante de profesor de educación especial, sino que simplemente permite que una persona con un permiso de sustitución docente de emergencia cubra la vacante hasta un 40 % del curso escolar. Por lo tanto, permite que se contraten sustitutos con menos experiencia tanto para asignaciones a corto como a largo plazo.

El proyecto de ley tampoco tiene fecha de expiración, a pesar de que se ha presentado como una respuesta temporal a la actual escasez de docentes. Si se pretende que la mayor flexibilidad sea temporal, no debería incorporarse a la legislación de forma indefinida.

El proyecto de ley AB 2490 no es la solución

Los estudiantes necesitan docentes que cuenten con la preparación, las cualificaciones y el apoyo necesarios para satisfacer sus necesidades. Esto reviste especial importancia en las aulas de educación especial. California no debería responder a la escasez de docentes intentando debilitar los requisitos federales de cualificación diseñados para proteger a los estudiantes con discapacidades. El cumplimiento de la ley IDEA debe seguir siendo la base de cualquier solución propuesta.

California debería invertir en la contratación, la formación y la retención de docentes cualificados en educación especial. El Estado también debería garantizar que los centros educativos comprendan y utilicen adecuadamente las vías de contratación de personal ya existentes. Reducir el requisito de experiencia para alguien que puede dirigir una clase de educación especial durante casi el 40 % del curso escolar no supone la solución duradera que los alumnos se merecen.

Por estas razones, The Arc of California se opone al proyecto de ley AB 2490 e insta con todo respeto al gobernador Newsom a que lo vete.

Actualización legislativa de agosto de 2026: ¿Qué proyectos de ley sobre discapacidad están avanzando?

agosto 17, 2026

Por Julie Schurman, abogada, directora de Políticas Públicas de la colaboración entre The Arc y UCP California El 13 de… Continúe leyendo

Aprenda más

Actualización legislativa de agosto de 2026: ¿Qué proyectos de ley sobre discapacidad están avanzando?

Por Julie Schurman, abogada, directora de Políticas Públicas de la colaboración entre The Arc y UCP California

El 13 de agosto fue una fecha límite importante en el Capitolio del Estado de California. Las comisiones de Presupuestos de la Asamblea y del Senado decidieron qué proyectos de ley que supondría un gasto para el Estado podrían seguir su tramitación en la Asamblea Legislativa. Los proyectos de ley que se aprobaron están ahora un paso más cerca del despacho del gobernador. Los proyectos de ley que quedaron “pendientes de resolución” no seguirán adelante este año.

En cuanto a la colaboración entre The Arc y UCP California, hubo buenas noticias. Varios proyectos de ley que apoyamos han superado la fase de asignaciones presupuestarias:

AB 2526 (Muratsuchi) – Más recursos para la educación especial

El proyecto de ley AB 2526 modificaría la forma en que se calculan determinados fondos destinados a la educación especial y proporciona recursos adicionales para apoyar a los alumnos con discapacidades graves.

AB 2081 (Stefani) – Ampliación de los servicios a domicilio y en la comunidad

El proyecto de ley AB 2081 ampliaría la Exención de California para alternativas a domicilio y en la comunidad (HCBA)  que ayuda a las personas que, de otro modo, necesitan atención institucional a recibir servicios en sus hogares y comunidades. A partir de 2027, el proyecto de ley obligaría a California a aumentar en 10 000 el número de plazas disponibles en el programa de exención, además de otros aumentos previstos. Se trata de un proyecto de ley que la diputada Stefani ha presentado en repetidas ocasiones a lo largo de varios años y que ha contado en todas las ocasiones con el apoyo de Arc of California.

AB 2233 (Ta) – Protección del acceso al tratamiento del autismo

El proyecto de ley AB 2233 ofrecería a las familias una mayor flexibilidad a la hora de utilizar las horas de tratamiento de salud conductual autorizadas. Si las horas de tratamiento se aprueban como parte de un plan de tratamiento de seis meses, los planes de salud y las compañías aseguradoras no podrían, en general, restringir cuándo se utilizan dichas horas durante ese periodo de autorización, siempre y cuando su uso se ajuste al plan de tratamiento y a las guías clínicas.

AB 2414 (Nguyen) – Reconocimiento de los profesionales de apoyo directo

La AB 2414 supone un paso importante hacia el reconocimiento de la profesionalidad y el valor de esta fuerza laboral. Al establecer una definición legal clara de profesional de apoyo directo y ordenar al DDS que elabore una guía de facturación para facilitar los diferentes salarios relacionados con la formación, este proyecto de ley apoya el desarrollo de la fuerza laboral, promueve la coherencia en todo el sistema de servicios de desarrollo y ayuda a sentar las bases para mejorar las iniciativas de captación y retención. El proyecto de ley también garantiza que los Profesionales de Apoyo Directo (DSP) reciban el reconocimiento adecuado en futuras revisiones del modelo de tarifas del DDS, lo que constituye el primer paso para aumentar la remuneración de los DSP.

SB 974 (Seyarto) – Fideicomisos para necesidades especiales y viviendas familiares

El proyecto de ley reconocería los fideicomisos para necesidades especiales que cumplan los requisitos como una forma válida de transferir determinados bienes familiares a efectos de la exención del impuesto sobre bienes inmuebles aplicable en California. Esto podría significar que algunas familias pagarían menos impuesto sobre bienes inmuebles al transferir su vivienda familiar a un ser querido con discapacidad a través de un fideicomiso para necesidades especiales.

SB 1349 (González) – Revisión de las desgravaciones fiscales de California

El proyecto de ley SB 1349 obligaría a la Oficina del Analista Legislativo a revisar los principales gastos fiscales del estado, incluyendo si suponen un uso rentable de los recursos públicos y si se podrían lograr ahorros reduciéndolos o limitándolos.

AB 880 (Bennett) – Pagos puntuales para organizaciones sin fines de lucro

La AB 880 reconoce que las organizaciones sin fines de lucro que prestan servicios públicos a personas con discapacidades deben tener las mismas expectativas básicas de pago puntual que otras entidades que realizan negocios con el Estado. La condición de organización sin fines de lucro no exime de las obligaciones salariales, los gastos de funcionamiento ni la necesidad de un flujo de caja predecible. En todo caso, muchas organizaciones sin fines de lucro de base comunitaria cuentan con menos reservas financieras y menor acceso al capital para hacer frente a retrasos sustanciales en los pagos. Al ampliar la definición de subvención de la Ley de Pagos Puntuales para incluir los acuerdos entre organismos estatales y organizaciones sin fines de lucro, la AB 880 contribuiría a establecer una mayor rendición de cuentas y equidad en las prácticas de pago del Estado a las organizaciones sin fines de lucro a las que se abona a través de Medi-Cal.

Algunos proyectos de ley de importancia no han avanzado

Lamentablemente, varios proyectos de ley respaldados por la colaboración entre The Arc y UCP California quedaron bloqueados en la Comisión de Asignaciones y no seguirán adelante, entre ellas se incluyen AB 1925 (González), que proponían esta sesión. Entre ellos se incluyen ela estudiar la creación de un certificado de discapacidad permanente a nivel estatal que podría reducir la necesidad de que las personas con discapacidades de por vida tuvieran que demostrar repetidamente su discapacidad; el proyecto de ley AB 2191 (Quirk-Silva), que habría destinado recursos a nivel estatal para vías alternativas de obtención del título de secundaria para los estudiantes con discapacidades; el proyecto de ley AB 2208 (Stefani), que abordaba los próximos cambios federales en Medi-Cal; y el proyecto de ley AB 2360 (Arambula), que habría reforzado los requisitos de lenguaje sencillo en los documentos del Gobierno estatal.

También quedó en espera el SB 1202 (Weber Pierson), que habría obligado a California a realizar un seguimiento público de las altas y bajas en Medi-Cal, los requisitos laborales y las exenciones a través de un nuevo panel de datos. El SB 363 (Wiener), que buscaba una mayor rendición de cuentas en torno a las denegaciones de tratamiento por parte de los seguros médicos y las revisiones médicas independientes, tampoco prosperó.

Un proyecto de ley perjudicial ha superado la fase de asignaciones presupuestarias

AB 2490 (Valencia) – Reducción de los requisitos de experiencia para los profesores sustitutos a largo plazo

Lamentablemente, el proyecto de ley AB 2490 también ha sido aprobado por la Comisión de Presupuestos del Senado y seguirá su tramitación en la Asamblea Legislativa. La colaboración entre The Arc y UCP California se opone a este proyecto de ley debido a su posible impacto en los estudiantes con discapacidades.

El proyecto de ley AB 2490 permitiría a los profesores sustitutos pasar más de una tercera parte del curso escolar en un aula de educación general o especial, con una formación mínima y un apoyo no especificado.

Cotratar profesores sin formación para las aulas es una solución para los distritos, pero no para los alumnos. Los alumnos con discapacidades merecen contar con educadores cualificados y bien preparados que comprendan sus necesidades individuales y sean capaces de aplicar sus Programas Educativos Individualizados (IEP). The Arc seguirá oponiéndose al proyecto de ley a medida que avance hacia las últimas semanas de la sesión legislativa.

 ¿Qué pasará ahora?

En el caso de los proyectos de ley que han superado la Comisión de Presupuestos, la sesión legislativa aún no ha concluido. Aún deben someterse a las votaciones pendientes en el pleno del Senado o de la Asamblea antes de que puedan remitirse al gobernador para su consideración.

Otras noticias sobre proyectos de ley

El proyecto de ley AB 1575 (Arambula), uno de los proyectos auspiciados por Arc, que modificaría el término «consumidor» de la Ley Lanterman por «persona con derecho a recibir servicios de los centros regionales», se presentará a votación final en el pleno el 17 de agosto.

El proyecto de ley AB 2189 (Ngyuen), relativo a la defensa de la educación especial, se convertirá en un proyecto de ley presupuestaria y está siguiendo su tramitación en el proceso del proyecto de ley de presupuestos para 2026, con fondos ya asignados a la iniciativa.

El proyecto de ley AB 2324 (González), recientemente firmado por el gobernador, reconoce la valiosa experiencia de los jóvenes que cuidan de familiares y contribuye a vincular esas experiencias con oportunidades educativas y profesionales en el ámbito de los cuidados y las profesiones de apoyo directo.

La colaboración entre The Arc y UCP California seguirá promoviendo una legislación que refuerce los servicios, proteja el acceso a la asistencia médica y a la educación, apoye a las familias y a los trabajadores con discapacidades avance los derechos de los californianos con discapacidades intelectuales y del desarrollo. Permanezcan atentos ahora que nos acercamos a las últimas semanas de la sesión legislativa de 2026.

Comprenda la propuesta del DDS sobre el acceso equitativo a la admisión y a los servicios

agosto 10, 2026

Por Julie Schurman, abogada, directora de Políticas Públicas de la colaboración entre The Arc y UCP California El Departamento de… Continúe leyendo

Etiquetas: ,

Aprenda más

Comprenda la propuesta del DDS sobre el acceso equitativo a la admisión y a los servicios

Por Julie Schurman, abogada, directora de Políticas Públicas de la colaboración entre The Arc y UCP California

El Departamento de Servicios de Desarrollo de California (DDS) ha presentado una propuesta conocida como Acceso equitativo a la admisión y a los servicios como parte del proceso de proyectos de ley complementarios al presupuesto aplazados de este año. Aunque el presupuesto estatal de California ya se ha aprobado, varias propuestas normativas complejas se han aplazado intencionadamente hasta agosto para permitir un examen legislativo adicional, la aportación de las partes interesadas y el testimonio público antes de que se tomen decisiones definitivas.

El 5 de agosto de 2026, la Subcomisión de Presupuestos n.º 2 de la Asamblea, encargada de los Servicios Sociales, celebró una audiencia pública sobre la propuesta, en la que se brindó a los legisladores, al DDS, a los defensores de los derechos, a los centros regionales, a los autogestores, a los familiares y a los prestadores de servicios la oportunidad de debatir la propuesta y formular preguntas antes de seguir adelante con el proceso.

  •       Sigue la sesión legislativa del 5 de agosto
  •       Consulta el orden del día de la sesión
  •       Lea el texto propuesto para el proyecto de ley complementario
  •       Lea la ficha informativa del DDS sobre la propuesta

¿Por qué se presentó esta propuesta?

Según el DDS, el objetivo de la propuesta es lograr que el sistema de servicios de apoyo al desarrollo de California sea más equitativo y coherente en los 21 centros regionales.

En la actualidad, los centros regionales aplican diferentes prácticas a la hora de determinar si un solicitante cumple con las definiciones legales de discapacidad del desarrollo y discapacidad sustancial. Del mismo modo, una vez que una persona cumple los requisitos para recibir los servicios, los centros regionales utilizan el Informe de Desarrollo de Clientes e Informe de Evaluación (CDER) de forma diferente para evaluar los puntos fuertes y las necesidades de apoyo de cada persona.

El DDS sostiene que estas variaciones pueden dar lugar a experiencias dispares en función del lugar de residencia de cada persona. La propuesta tiene por objeto establecer procesos más estandarizados en todo el estado, al tiempo que se mantiene la planificación individualizada y centrada en la persona que exige la Ley Lanterman.

¿Qué consecuencias tendría la propuesta?

La propuesta consta de dos elementos principales.

Crear una evaluación estandarizada de los requisitos de admisión

La propuesta establecería un proceso único de evaluación a nivel estatal para determinar si los solicitantes cumplen los criterios de elegibilidad vigentes para acceder a los servicios de los centros regionales.

Es importante destacar que el DDS hizo énfasis durante toda la audiencia en que esto no modifica quiénes tienen derecho a recibir los servicios. Por el contrario, estandariza la forma en que se evalúan los criterios de elegibilidad existentes.

La propuesta también exige la participación de las partes interesadas antes de que se concluya cualquier proceso de evaluación, y la Asamblea Legislativa tendría que aprobar la evaluación definitiva antes de su puesta en práctica.

Sustituir el CDER por una evaluación moderna de fortalezas y necesidades

El segundo componente sustituirá el actual Informe de Evaluación del Desarrollo del Cliente (CDER) por una nueva evaluación basada en los aspectos más destacados y las necesidades.

El DDS señaló que el CDER tiene ya aproximadamente 50 años y que, durante ese tiempo, solo se le han realizado revisiones menores. El presidente Corey Jackson observó durante la audiencia que nuestra concepción de la discapacidad, las prácticas de evaluación y la prestación de servicios han evolucionado significativamente a lo largo de las últimas cinco décadas, por lo que resulta oportuno examinar si se justifica adoptar un enfoque más moderno.

La evaluación propuesta se diseñaría con el fin de proporcionar una mejor información sobre los aspectos más destacados, los objetivos y las necesidades de apoyo de cada persona, con el fin de ayudar a los equipos del Plan de Programa Individual (IPP) durante la planificación centrada en la persona.

¿Qué no cambiaría?

  • Uno de los temas recurrentes a lo largo de la audiencia fue aclarar qué es lo que la propuesta no hace.
  • El DDS afirmó en repetidas ocasiones que la propuesta:
  • No modifica las definiciones legales de discapacidad del desarrollo ni de discapacidad grave.
  • No sustituye al Plan de Programa Individual (IPP).
  • No determina qué servicios recibe una persona.

El DDS explicó que, al igual que ocurre actualmente con el CDER, la nueva evaluación se limitaría a proporcionar información para respaldar el proceso del IPP. Las decisiones sobre los servicios seguirán tomándose de forma conjunta entre la persona y su equipo del IPP.

Temas fundamentales de la audiencia:

Durante la audiencia legislativa se abordaron varios temas importantes.

El presidente Corey Jackson hizo énfasis en que, por el momento, no se está adoptando ninguna herramienta de evaluación. Más bien, se está planteando a la Asamblea Legislativa si el DDS debería seguir adelante con el desarrollo y el estudio de un nuevo proceso de evaluación. Algunos se han referido a la propuesta como algo muy similar a un “proyecto de ley de estudio”, ya que la herramienta de evaluación propiamente dicha aún no se ha seleccionado ni desarrollado.

El DDS ha señalado que no existe ninguna decisión preconcebida sobre cómo será finalmente la evaluación. El Departamento ha declarado que tiene la intención de examinar los modelos de evaluación utilizados en otros estados, estudiar si se podría adaptar alguna herramienta ya existente, evaluar si California debería desarrollar su propia evaluación o, posiblemente, combinar elementos de varios enfoques. El DDS ha destacado que las partes interesadas.

Varios defensores también señalaron que existen numerosos modelos de evaluación a nivel nacional y animaron al DDS a examinar detenidamente esas experiencias antes de optar por cualquier enfoque.

Al mismo tiempo, los defensores de esta causa hicieron énfasis en que cualquier evaluación futura debe diseñarse y llevarse a cabo con sumo cuidado, ya que, de no realizarse correctamente, podría tener repercusiones significativas en las personas y las familias.

En la audiencia también se destacó la importancia de garantizar que cualquier evaluación futura sea válida y fiable, lo que significa que los distintos evaluadores deben llegar a conclusiones coherentes al evaluar a la misma persona.

¿Qué va a pasar ahora?

La audiencia realizada el 5 de agosto supuso el inicio de un proceso de consulta pública más amplio. El Departamento se ha comprometido a colaborar con las partes interesadas para desarrollar y evaluar posibles métodos de evaluación antes de volver a presentar a la Asamblea Legislativa cualquier herramienta de evaluación definitiva para su aprobación. Se prevé que haya más oportunidades de participación pública a lo largo de dicho proceso.

Arc of California anima a todas las personas interesadas en la propuesta a que revisen la documentación disponible, vean la audiencia legislativa y participen en futuros debates con las partes interesadas a medida que la propuesta vaya avanzando

The Arc of California responde al último aplazamiento de la financiación federal de Medicaid

julio 27, 2026

La organización The Arc of California ha expresado su opinión tras el anuncio del Gobierno federal de un segundo aplazamiento… Continúe leyendo

Aprenda más

The Arc of California responde al último aplazamiento de la financiación federal de Medicaid

La organización The Arc of California ha expresado su opinión tras el anuncio del Gobierno federal de un segundo aplazamiento de la financiación de Medicaid destinada a California en tan solo dos meses.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de los EE.UU. ha anunciado recientemente que va a aplazar el pago de aproximadamente 867,5 millones de dólares destinados a Medicaid en California, mientras revisa determinadas solicitudes de reembolso. Este anuncio se produce tras otro aplazamiento de la financiación emitido en mayo, lo que aumenta la preocupación ya existente sobre la estabilidad de los servicios de los que dependen a diario miles de californianos con discapacidades intelectuales y del desarrollo.

Aunque las autoridades federales han descrito esta medida como parte de una iniciativa para combatir el fraude, el despilfarro y los abusos, The Arc of California manifiesta su preocupación por el hecho de que el Gobierno no haya presentado pruebas que demuestren que las solicitudes de California aplazadas sean fraudulentas. De hecho, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) afirman que las tasas de pagos indebidos no son sinónimo de tasas de fraude. Muchos errores de pago se deben a problemas de documentación o de carácter administrativo, y no a un uso indebido intencional de los fondos públicos.

The Arc of California apoya una supervisión y una exigencia de responsabilidades rigurosas. El fraude debe investigarse y llevarse a juicio siempre que se demuestre su existencia. Sin embargo, las personas con discapacidades y sus familias no deberían verse sometidas a la incertidumbre a causa de medidas generales de financiación basadas en acusaciones sin fundamento.

Muchas de las solicitudes que se están tramitando están relacionadas con los Servicios de Apoyo a Domicilio (IHSS) de California y otros Servicios Domiciliarios y Comunitarios (HCBS). Estos programas ayudan a las personas con discapacidades y a los adultos mayores a permanecer de forma segura en sus hogares, en lugar de ingresar en centros residenciales más costosos. Además, les prestan apoyo en actividades cotidianas como bañarse, vestirse, preparar comidas, ir al trabajo y participar en la vida comunitaria.

“El Gobierno federal no ha demostrado que los cientos de millones de dólares que está reteniendo constituyan un fraude», afirmó Jordan Lindsey, director ejecutivo de The Arc of California. “Las propias guías de los CMS reconocen que los errores de documentación y los pagos indebidos no equivalen a fraude. Las personas con discapacidades de California no deberían convertirse en víctimas colaterales mientras el Gobierno federal intenta demostrar unas acusaciones que aún no ha fundamentado”.

La organización The Arc of California insta al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y a los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) a que ofrezcan una mayor transparencia sobre las solicitudes que se están revisando, distingan claramente los problemas de documentación del verdadero fraude y liberen los fondos correspondientes a aquellas solicitudes de las que no se haya demostrado que sean indebidas.

La vida en la comunidad no supone un gasto innecesario. Es una de las inversiones más eficaces de Medicaid, ya que ayuda a las personas con discapacidades a vivir de forma independiente y, al mismo tiempo, reduce la dependencia de una atención en instituciones, que resulta más costosa.

Lea el comunicado de prensa completo de The Arc of California aquí: Espanol_Press Release_The Arc of CA Condems HHS for Witholding Medicaid Funding_FINAL